30/4/17

Verden spiller klimarulett. El mundo juega a la ruleta rusa con el cambio climático

Oljen i Arktis. Oljen på ekstremt dypt vann. Og oljen i de aller, aller tetteste skiferlagene. Det er snakk om de vanskeligste oljeressursene som er igjen i verden. Den som klarer å finne nøkkelen til å åpne disse ressursene trekker mest sannsynlig et sikkert vinnerlodd. Det meste tyder nemlig på et fortsatt stort behov for olje og gass i tiårene som kommer.

Statoils ekspertgruppe i Austin i Texas mener skiferindustrien er som nyfødt å regne, selskapene har fortsatt svært mye å lære, og det er enorme ressurser igjen å hente opp fra bakken. For mens utvinningsgraden på oljefelt i de norske, konvensjonelle offshore-feltene er svært høy, på cirka 46 prosent, er utvinningsgraden i skiferfeltene i USA mellom 10 og 15 prosents utvinningsgrad på olje, og kanskje noe mer på gass. Men dette betyr også at 85-90 prosent av ressursene fortsatt ligger i bakken.

– Hvis vi kan finne nøkkelen til å øke denne utvinningsgraden, så er de potensielle reservene, ikke bare i USA, men globalt, helt enorme. De fleste forstår ikke hvor stort potensial det er i dette. Ifølge Rystad Energy ventes det om lag 500 milliarder fat oljeekvivalenter fra ukonvensjonelle kilder frem mot 2040. Det tilsvarer opp mot 250 Johan Sverdrup-felt. Det er disse ressursene Statoils forskere vil prøve å få åpnet.

Det er to forskjellige virkeligheter der ute:

Virkelighet 1: Det ligger enorme, urørte petroleumsressurser i bakken. De har enten vært for dyre å utvinne, eller teknisk umulig å utvinne. Men verden trenger energi, og internasjonale byråer som IEA anslår en betydelig andel fossil energi i mange tiår fremover.
Det er derfor ikke et spørsmål om hvorvidt oljen skal ut eller ikke, men på hvilken måte bransjen skal låse opp verdens vanskeligste ressurser. Det er to essensielle ting som må på plass: (1) Nye teknologier må utvikles for å hente ut de vanskeligste ressursene. (2) Bransjen må – en rekke steder – få tillatelse fra samfunnet til å bedrive olje- og gassvirksomhet.

Virkelighet 2: Utgangspunktet er det samme som i virkelighet 1. Men konklusjonen er en annen: Det ligger enorme urørte petroleumsressurser i bakken. Men for å unngå at kloden går til helvete, må brorparten av de gjenværende ressursene bli liggende.
Dersom verdenssamfunnet skal nå togradersmålet – eller enda mer ambisiøst: Holde oppvarmingen under halvannen grad, er verdens forbruk og produksjon av fossile ressurser nødt til å fases ut, så fort som overhode mulig. Ellers vil våre generasjoner overlate en verden som vil være uutholdelig for de neste generasjonene.

Øysamfunn vil bli liggende under vann som følge av smeltende polis, avlinger vil druknes av tungt nedbør, andre steder på kloden kommer det til å herske langvarige tørke, uværene vil bli mer brutale og mer ødeleggende, og økosystemene kommer i fullstendig ubalanse.
Men selv om Paris-avtalen ble inngått til jubel og ekstase, er det stort sett business as usual, både i Norge og ute i verden.

Mellom disse virkelighetene finnes en rekke nyanser, en rekke ståsteder, argumenter og tiltak. Nyansene er globale, nasjonale, regionale og lokale.
Det handler om norsk velferd, og norske arbeidsplasser.
Det handler om at den gruppen i verden som til nå ikke har fått oppleve gledene ved å ha strøm også skal få ta del i dette. Og det handler om en sterkt økende middelklasse både i Asia og Afrika.

Dessuten handler det om utvikling og produksjon av fornybare energikilder. Det dreier seg om markedsmekanismer og vilje til omstilling.
Og i begge virkelighetene handler det om teknologi. Norge, som høyteknologisk oljenasjon, kan blant annet sitte på avgjørende kunnskap og teknologimiljøer til å åpne noen av verdens mest vriene oljeressurser.

Det er som at vi bor i 2 verdener. I den ene verdenen kjører vi på jobb, utvikler oljeutvinnende teknologi, reiser jorden rundt, kjøper elektronikk og billige plastleker fra Kina.
I den andre verdenen utrydder vi daglig hundrevis av arter, overbefolker verden, fyller havene med plast og annen gift, går tom for rent vann, endrer klimaet i rekordfart som vil gi mye trøbbel for matproduksjon.

Jeg tror det er viktig for folk å skjønne at vi kommer ikke til å få bukt med klimaproblematikken. Mennesket er evolusjonsmessig utviklet til å ignorere langsiktige problemer til fordel for kortsiktig stimulans. Det blir lett vind å lure seg selv og tro at menneske slipper unna naturens lover fordi vi er så utrolige flinke teknologisk sett og vi hever oss over naturen, vi er blitt en geologisk kraft. Men den faktum er at vi er en del av naturen og hvis vi ikke klarer å regulere oss selv det er naturen som kommer å regulere oss på en eller annen form.
Det er ikke bare inteligens, konkurranse og samarbeid som har ført oss hit hvor vi er nå, men også kultur. Jeg er overbevisst at kulturen er den eneste løsning og redning for menneskeheten.

Skulle vi virkelig ha løst klima-/miljøproblem her på kloden, måtte vi ha gjort ting for å redusere forbruket, eventuelt redusere befolkningen. Men det er ikke økonomi i dette, derfor får vi heller liksom-løsninger som å bygge el-biler, solcellepanel, klimakvoter og bærekraftige sydenturer. Vi må bygge færre ting, ikke fler. Vi må forbruke mindre, ikke "smartere". Men det er ikke populært hos det jevne menneske som er flasket opp på evig vekst og fremskritt. Man stemmer på politikerne som lover/lyger mest. Derfor blir det ingen løsning.

Klimaproblematikken handler om menneskevern, ikke naturvern. Det virkelige problemet er befolkningsvekst, og konsekvensene av det. Oppvarming er bare en av konsekvensene, ikke en gang den mest alvorlige. Masseutryddelse av biologisk mangfold skremmer meg mye mer. Vi er for mange mennesker. Vi er blitt en geologisk kraft.




Petróleo en el Ártico. Petróleo bajo aguas extremadamente profundas. Y petróleo en las capas más densas de todo el subsuelo. Estamos hablando de los recursos fósiles más difíciles de extraer en todo el mundo. Los que consigan encontrar la forma de extraerlos ganaran con toda probabilidad un premio en la lotería. Porque es más que probable que va a haber una gran necesidad de petróleo y gas en los decenios venideros.

Un grupo de expertos de la compañía Statoil en Austin, Texas, piensa que la industria de la fracturación hidráulica está recién nacida, que las compañías tienen todavía mucho que aprender, y que los recursos que se pueden extraer del subsuelo son enormes. Mientras que el grado de extracción en un campo petrolero noruego, los pozos convencionales en el mar, es muy alto, aproximadamente del 46%, el grado de extracción mediante la fracturación hidráulica en los USA está entre el 10 y el 15% para el petróleo, y algo más para el gas. Pero esto quiere decir también que el 85-90% de los recursos todavía siguen permaneciendo en el subsuelo.

-Si conseguimos encontrar la forma de aumentar este grado de extracción, las reservas potenciales, no solo en los USA, sino en todo el planeta, son totalmente gigantescas. La mayoría de la gente no entiende el enorme potencial que esto conlleva. Según Rystad Energy se esperan conseguir 500 000 millones de toneladas de equivalentes de petróleo de fuentes no convencionales hasta el 2040. Esto es lo mismo que 250 campos petroleros del tamaño de Johan Sverdrup. Y son precisamente estos recursos los que los investigadores de Statoil están intentando abrir.

Hay dos realidades superpuestas:

La primera es que se encuentran grandes cantidades de petróleo sin explotar en el suelo. O bien no han sido rentables para extraer o bien son técnicamente imposibles de extraer. Pero el mundo necesita energía y organismos internacionales como la IEA presuponen que las energías fósiles van a ocupar un buen porcentaje de nuestro consumo durante muchos decenios en el futuro.
Por lo tanto no es una cuestión de si se saca o no se saca el petróleo, sino de cómo la industria extractora va a conseguir acceder a estos recursos tan difíciles. Y aquí son dos asuntos esenciales los que deben funcionar: lo primero es que hacen falta nuevas tecnologías para extraer los recursos más difíciles y lo segundo es que el sector -en una serie de naciones- debe conseguir autorización de la sociedad para continuar con sus actividades extractoras de petróleo y gas.

La segunda realidad tiene el mismo fundamento que la realidad descrita con anterioridad. Pero la conclusión es diferente: hay enormes cantidades de reservas de petróleo sin extraer en el subsuelo. Pero para evitar que el planeta sufra un colapso global, es necesario que la mayor parte de esas reservas se queden donde están.
Si la sociedad mundial quiere alcanzar el objetivo de un recalentamiento de 2 grados -o todavía el más ambicioso de 1,5 grados, el consumo mundial de recursos fósiles debe reducirse, lo más pronto posible. Sino las generaciones venideras heredarán un mundo insoportable para vivir durante las siguientes generaciones.

Países isleños van a ser inundados a consecuencia del deshielo de los polos, las cosechas se pudrirán a causa de lluvias torrenciales, en otras regiones del planeta las sequías se van a prolongar en el tiempo, los huracanes van a ser más brutales y destructivos, y los ecosistemas se van a desequilibrar.
Pero a pesar de los acuerdos alcanzados a bombo y platillo en la cumbre de París, como suele ser habitual lo que prevalece en Noruega y el resto del mundo son el mundo de los negocios.

Entre estas dos realidades se encuentran una serie de alternativas, el blanco y el negro no existen, hay variadas argumentaciones y medidas a tomar. Las diferentes graduaciones son globales, nacionales, regionales o locales.
Se trata del estado del bienestar noruego, y los puestos de trabajo noruegos.
Se trata del grupo social del mundo que hasta la fecha no ha tenido la suerte de disfrutar de corriente eléctrica y que ahora va a participar del progreso. Y se trata de una creciente clase media tanto en África como en Asia.

Además se trata del desarrollo y producción de fuentes de energía sostenibles. La partida se juega en los mecanismos del mercado y la voluntad de llevar adelante una reconversión industrial.
Y en ambas realidades se trata de tecnología. Noruega, como nación petrolera de tecnología punta, puede entre otras cosas disponer de conocimiento y sectores tecnológicos decisivos para poder abrir algunos de los recursos petroleros más complicados del mundo.

Es como si viviéramos en dos mundos. En un mundo conducimos para ir al trabajo, desarrollamos tecnología para la extracción del petróleo, viajamos de vacaciones por todo el mundo, compramos productos electrónicos y juguetes de plástico de China.
En el otro mundo cientos de especies desaparecen a diario, sobrepoblamos el mundo, llenamos el mar de plástico y otros productos venenosos, se nos acaba el agua potable, cambiamos el clima a velocidad de vértigo lo cuál va a provocar muchos problemas a la producción alimentaria.

Creo que es importante que la gente comprenda que no vamos a deshacernos del problema del cambio climático. El ser humano está programado por la evolución para ignorar los problemas del largo plazo acosta de la estimulación del corto plazo. Es muy fácil engañarse a sí mismo y querer creer que el ser humano se libra de las leyes de la naturaleza por el hecho de que somos tan efectivos tecnológicamente que nos elevamos por encima de la naturaleza, nos hemos convertido en una fuerza geológica.
Pero los hechos son que somos una parte de la naturaleza y si no conseguimos regularnos nosotros mismos será la naturaleza la que nos regulará de una forma u otra.
No es solo la inteligencia, la competencia y la colaboración las que nos han llevado al punto evolutivo en que nos encontramos, sino también la cultura. Yo estoy convencido de que la cultura es la única solución y salvación para la humanidad.

Si realmente desearamos solucionar el problema del clima y el medio ambiente en la tierra, tendríamos que hacer algo para reducir el consumo, eventualemente reducir la población. Pero en esto no hay ganancia económica, por ello preferimos elegir soluciones de pega como el coche eléctrico, paneles solares, cuotas climáticas del carbón y vacaciones sostenibles en el mediterráneo. Tenemos que construir menos, no más. Tenemos que consumir menos, no consumir de forma inteligente. Pero todo esto no es popular entre la gente de la calle, embebida en el crecimiento eterno y futuro. Se vota a los políticos que prometen y mienten más. Por ello no se encuentra ninguna solución.

La problemática del cambio climático trata en realidad de la protección del ser humano, no de la protección de la naturaleza. El problema real es el aumento de población y las consecuencias de ello. El recalentamiento global es solo la consecuencia, y no es el problema más grave. La extinción masiva de la biodiversidad biológica me asusta mucho más. Somos demasiados seres humanos, Nos hemos convertido en una fuerza geológica.


Fuente: tu.no
             npd.no